Možná nemožnosť rovnosti

Lucia Duero Lucia Duero | 15.01.2019 | Rozhovor
Možná nemožnosť rovnosti Foto: Lucia Duero

Spisovateľka Lucia Duero sa rozpráva s Mariom Santiagom Juárezom, mexickým ústavným právnikom, o koncepte rovnosti v rámci filozofie práva a jeho uplatňovaní pri výzvach, ktorým čelí nielen Mexiko, ale aj iné krajiny. Poukazuje aj na obmedzený prístup k vzdelávaniu, keď hovorí: „Zastavili sme vzdelávanie, ktoré by viedlo k transformovaniu spoločnosti, neformujeme občanov, ale modelujeme zamestnancov, alebo v najlepšom prípade modelových podnikateľov.“ 

Lucia Duero: Ako chápeš pojem rovnosť? 

Mario Santiago Juárez: Rovnosť je v prvom rade ideál. Ako by povedal Michael Walzer, ideál, ktorý "podnecuje k zrade". Hneď, ako sa v prospech rovnosti začne rozdeľovať  moc, postavenie a vplyv medzi ľuďmi, nejakým spôsobom ju zradíme, hovorí harvardský profesor. 

Povinnosť považovať všetkých ľudí za rovných, bez toho, aby sa stanovili rozdiely medzi skupinami ľudí, je teraz uznaná zákonom. Predpokladom je, že všetky práva vrátane slobôd musia mať účinne všetci ľudia. V tejto súvislosti treba poznamenať, že existuje stará polemika o potenciálnom rozpore medzi slobodou a rovnosťou.

V každom prípade si musíme uvedomiť, že skutočná rovnosť práv je záležitosťou postupného uznania. Zoberme si, že volebné právo pre ženy v Mexiku bolo dosiahnuté až v roku 1953, hoci diskusia o rovnosti je oveľa staršieho dáta. Právo detí na zohľadnenie ich názorov v rodinnom procese je prakticky novinkou. Pomocou týchto príkladov si môžeme všimnúť, že svet "rovných" sa rozšíril v dôsledku sociálnych bojov. Prvým bolo uznanie práva osobám, ktoré patrili do kást, neskôr nasledovali ženy a deti. Dnes pokračujeme v boji za uznanie všetkých práv migrantov alebo osôb so zdravotným postihnutím. 

V skutočnosti však existuje veľký kontrast medzi myšlienkou a realitou. Môžeme potvrdiť, že ľudia nevyužívajú svoje práva rovnako. Právo na zdravie je považované za všeobecné, avšak v Mexiku je reálny prístup k zdravotníckym službám ďaleko od skutočnosti. Systémy verejného zdravotníctva poskytujú príjemcom cielené služby, hlavne pracovníkov a ich rodinám, no napriek tomu, že sa vyvinulo úsilie o univerzalizáciu zdravotnej starostlivosti s takzvaným populárnym poistením, nie sú pokrytí všetci Mexičania. Odhaduje sa, že približne 16% Mexičanov tieto služby nemá.

V skutočnosti nemôžeme hovoriť o úplnej rovnosti, v ktorej budeme mať všetci rovnaké práva. Môžeme však vytvoriť minimálne podmienky, ktoré nás podnietia k tomu, aby sme považovali ostatných za rovnako dôstojných. Rozpoznať sa v iných je zážitkový spôsob, ako sa priblížiť k ideálu. 

Mario Santiago Juárez je profesor na Univerzite v Tlaxcale (Mexiko) a momentálne pôsobí ako výskumný pracovník na Univerzite v Kodani. Je autorom knihy Rovnosť a pozitívna diskriminácia, okrem iných. Foto: Lucia Duero

LD: Spomenul si spor medzi uplatňovaním slobody a tým, ako ovplyvňuje právo na rovnosť. Ako by mali tieto dve zásady spolupôsobiť? 

MSJ: Isaiah Berlín, liberálny mysliteľ s veľkým vplyvom v dvadsiatom storočí, nás varoval o rozpore medzi slobodou a rovnosťou. Podľa profesora Oxfordskej univerzity obmedzíme rovnosť, ak stavíme na slobodu. Príkladom toho je nepochybne ekonomická sloboda. Ak necháme hospodárstvo fungovať bez obmedzení, slobodne, uškodí to niektorým ľudom; napríklad malí podnikatelia budú neschopní konkurovať nadnárodným spoločnostiam. Toto viedlo k rozhodnutiu štátov obmedziť možné zneužitie slobody obchodu.

Iný príklad zle pochopených slobôd možno vidieť v inzerátoch pracovných ponúk, kde je bežné všimnúť si požiadavky na pohlavie, vek a "dobrý vzhľad". Tieto ponuky, ktoré sú chránené predpokladanou slobodou prijímania do zamestnania, zakrývajú diskrimináciu na základe pohlavia, veku a fyzického vzhľadu a obmedzujú právo na zamestnanie tých, ktorí nezodpovedajú týmto rozmarným kritériám. 

To nás vedie k názoru, že žiadna hodnota by sa nemala považovať za absolútnu, takže harmonické spolužitie medzi slobodou a rovnosťou je sprevádzané presnosťou hranice medzi oboma myšlienkami.    

LD: Kedy sa zrodila myšlienka slobody v právnej oblasti?

MSJ: Jej pôvod môžeme vystopovať v talianskej renesancii. Medzinárodný obchod a postupná strata moci, ktorou disponovala cirkev, priniesla pocit slobody určitej skupine ľudí, ktorá nepatrila k šľachte. Táto nová nálada prechádzala Európou a vytvorila novú predstavu o ľudskej bytosti, do ľudského vedomia sa zahniezdil nový duch. To dobre pochopili osvietení Európania, ktorí zmenili ducha slobody na práva a občianske slobody proti sile absolutistického štátu. Následne boli slobody uznané v ústavách. Prvá moderná ústava, ktorá obsahuje paragraf o právach, bola ústava štátu Virginia v Spojených Štátoch v roku 1776 a nasledovala ju Deklarácia práv človeka a občana vo Francúzsku v roku 1789. 

LD: Hovoríš o európskom pôvode práv. Ako by sme v tomto kontexte mali chápať univerzálnosť práv? 

MSJ: V skutočnosti sú snahy o spravodlivosť spoločné pre všetky kultúry. Isté však je, že teoretický vývoj, ktorý viedol osvietených k tomu, aby považovali za nevyhnutné vyznačiť štátnu moc, má vymedzený pôvod v čase a priestore. Treba však tiež povedať, že ani v Európe, ani vo zvyšku toho, čo je známe ako Západ, ľudia neboli považovaní za hodných rovnakých práv. Napríklad otroctvo vo Francúzsku bolo s konečnou platnosťou zrušené až v roku 1848, a v Mexiku bolo zakázané už v ústave z roku 1824. To nás vedie k premýšľaniu o rozdiele medzi teóriou a faktami. Hovorí to tiež o veľkom pokrytectve. 

Súčasný problém spočíva v tom, že používanie rétoriky ľudských práv často zakrýva veľmi odlišnú realitu. Oficiálna diskusia mexickej vlády sa opiera o logiku práv. Mám na mysli prisťahovaleckú legislatívu, ktorá výslovne uznáva neobmedzené rešpektovanie ľudských práv migrantov; samotné pravidlo však obmedzuje práva: desiatky tisíc ľudí je každoročne zbavených slobody, porušuje sa právo na osobnú slobodu cudzincov, a aby sa zachovalo dekórum, používa sa eufemizmus "ubytovanie". Diskurz sa zdá byť neporušený, ale realita je škandalózna. To isté platí aj v iných oblastiach, keď premýšľame o situácii nerovnosti v Mexiku. Všetci máme síce rovnaké práva, no už na prvý pohľad si uvedomíme poburujúcu nerovnosť. Ak otvoríme oči, uvedomíme si, že ľudia, ktorí sú najviac znevýhodnení, patria do skupiny, ktorá bola v tejto situácii historicky, čo znamená, že sme neboli schopní prekonať hlbšie príčiny tejto nerovnosti. V Mexiku máme veľký sklz so vzdelaním, čo je jediný spôsob, ako poskytnúť rovnaké príležitosti pre všetkých. Ak si všimneme, že priemerná úroveň vzdelania domorodých obyvateľov je štvrtá trieda základnej školy, polovica toho, čo pre zvyšok obyvateľstva, môžeme si uvedomiť problém, ktorému čelíme. 

Foto: Lucia Duero

LD: Štáty sa snažili riešiť otázku sociálnej spravodlivosti rôznymi spôsobmi. Jedným z nich je verejné vzdelávanie, ktoré si spomenul. Vo viacerých európskych krajinách systém verejného vzdelávania zaručuje určitú úroveň a prestíž, zatiaľ čo v Mexiku je súkromné vzdelávanie vyhradené pre určité triedy a predstavuje často len symbolickú prestíž. Existuje tam výrazné odmietnutie toho verejného. Ako vnímaš toto rozdelenie medzi verejným a súkromným v oblasti vzdelávania? Kde je hranica toho súkromného? Ako je ovplyvnená úloha štátu, ak sa verejné považuje za neefektívne a to súkromné v krajine s obrovskými ekonomickými nerovnosťami je prirodzene prístupné iba určitej časti obyvateľstva?

MSJ: Na dosiahnutie skutočnej rovnosti, ktorá presahuje formálne uznanie, si spoločnosti stanovili zodpovednosť štátu. Ak dovolíme, aby súkromníci fungovali v absolútnej slobode, vytvárame len nerovnosť. Poskytovanie základného vzdelania je možno jednou z nespochybniteľných funkcií štátu. Prostredníctvom vzdelania sa dosiahne, alebo je to aspoň pokus dosiahnuť poskytnutie rovnakých príležitostí, aby mohli ľudia súťažiť za podobných okolností, napríklad za lepšie platenú prácu. 

Bohužiaľ, záväzok k kvalitným systémom verejného vzdelávania znamená značnú investíciu zdrojov, a nie všetky vlády sú ochotné ju realizovať. V Mexiku je verejné vysokoškolské vzdelanie nedostatočné, takže existuje veľmi veľké percento ľudí, ktorí boli odmietnutí. Asi 90% žiadateľov na Národnú Autonómnu Univerzitu v Mexiku (najväčšia a najdôležitejšia verejná univerzita v krajine) je každý rok odmietnutých a niečo podobné sa deje s ostatnými prestížnymi verejnými univerzitami. Naša krajina je podľa Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) umiestnená na poslednom mieste v prístupe k univerzitnému vzdelaniu. Len 17% dospelých Mexičanov vo veku od 25 do 34 rokov má prístup k vysokoškolskému vzdelávaniu. 

Nedostatok verejných zdrojov na vzdelávanie a veľký dopyt po ňom prispeli k zvýšenej účasti súkromníkov v tomto sektore. To v krajine, ako je tá naša, vytvára viac nerovností, pretože ľuďom, ktorých rodiny si môžu dovoliť súkromné vzdelanie, zaručujú určité výhody oproti tým, ktorí študujú vo verejnom systéme. To by sa malo zvrátiť, investovanie do kvalitného verejného vzdelávania je povinnosťou štátu; ísť aj naďalej touto cestou znamená v konečnom dôsledku vylúčenie a nerovnosť. 

LD: Vidím nerovnosť aj v inom smere: mnohé vzdelávacie inštitúcie v súkromnom sektore, ktoré sa objavili v Mexiku, nemajú potrebnú kvalitu, často predávajú iba myšlienku vzdelania, nie samotné vzdelania, berúc do úvahy, že ktokoľvek, podľa svojich vlastných kritérií, si môže zriadiť vzdelávaciu inštitúciu. Budem trochu preháňať, napríklad podnikateľ bez vysokoškolského štúdia si môže založiť súkromnú univerzitu. Čoraz častejšie sa tiež objavujú univerzity so Starbucksom a bankami v ich areáli. 

MSJ: Je to niečo veľmi znepokojujúce. Štát sa vzdal vzdelávacie funkcie v Mexiku, jednotlivci v tom videli obchodnú príležitosť. To samé o sebe nie je zlé, v skutočnosti by sa tak s prísnou reguláciou a dohľadom mohla pokryť potreba kvalitného vzdelávania. No nie vždy je to tak. Pre mňa je nedostatok zreteľnejší na univerzitnej úrovni. Logika, ktorá prevláda, spočíva v príprave študentov na prácu v spoločnostiach. Výslovným cieľom je vytvárať pracovné kompetencie. Opustili sme myšlienku, že univerzita poskytuje celistvé vzdelanie. Zastavili sme vzdelávanie, ktoré by viedlo k transformovaniu spoločnosti, neformujeme občanov, ale modelujeme zamestnancov, alebo v najlepšom prípade modelových podnikateľov. 

LD: Ďalším dôvodom, prečo je Mexiko považované za krajinu mnohých nerovností, je jej "domorodé" obyvateľstvo, ktoré je vo veľkej nevýhode. Zatiaľ čo slovo "domorodé" odkazuje na miesto pôvodu, neodkazuje na dobu pôvodu. Ak Španieli prišli do Mexika v 16. storočí, potom existuje pôvodné obyvateľstvo od 16. storočia. Ale význam slova nie je tento. Domorodý v Mexiku je ten, ktorý sa identifikuje s určitou skupinou pre-hispánskej kultúry, hovorí niektorým z domorodých jazykov, alebo sa jednoducho považuje za príslušníka tejto skupiny. No je tu aj ďalší fakt: chudoba je často faktorom, ktorý ľuďom nedovolí vybrať si. Človek si vždy nevyberá, či sa narodí ako domorodý alebo ním zostane. Ako rozlišovať medzi slobodnou voľbou, kultúrnym dedičstvom bez možností výberu života a bez vzdelania, ktoré by poskytlo reflexiu tohto dedičstva a chudoby ako obmedzujúceho faktora života bez alternatív?

MSJ: Žijeme logiku tých podmanených. Vlastnosti, ktoré definujú postkolonializmus Frantza Fanona, sú zjavné v Mexiku. Myšlienka, že sme podradné bytosti, prenikla veľmi hlboko do vedomia. Hoci geneticky prevláda domorodec, sme už krajinou kultúry miešancov. Táto skutočnosť je skrytá ako hanebná, a to už od šestnásteho storočia. Ak chceme "pokrok" musíme zabudnúť alebo skryť tradičnú kultúru a prestať byť domorodým. Toto je pravda, ktorá sa nemôže nahlas vysloviť, ale nepochybujem o tom, že veľká väčšina Mexičanov sa jej zastáva. 

Je tiež pravda, že v súčasnosti existuje hnutie, ktoré sa domáha domorodej kultúry a oficiálneho diskurzu o rešpektovaní kultúrnej rozmanitosti, ide však proti prúdu. Diskriminácia je veľmi veľká a úsilie vlády proti nej nie je dostatočné. Stručne povedané, potrebujeme agresívnejšiu prácu, pozitívnu diskrimináciu, ktorá by postavila domorodé obyvateľstvo do pozície zastúpenia ľudu a do zamestnaní, ktoré im boli doteraz nedostupné. 

Vidím potrebuje aj v boji proti reklame, ktorá spôsobuje, že ľudia s tmavou kožou sú neviditeľní. Marketingové Mexiko je iná krajina, fiktívna. Je to obrovská úloha, o ktorej nikto nechce hovoriť, a v termínoch sociológie je dosť závažná. Neprijatie toho, čím sme, nás zbavuje možnosti byť tým, čím by sme z môjho pohľadu mali byť: ľudia, ktorí sú si vedomí svojej minulosti a identity.

Foto: Lucia Duero

LD: Mala by existovať nejaká regulácia zo strany štátu v reklame, o ktorej hovoríš, v štáte, v ktorom je väčšina obyvateľov tmavých, no reklamy zobrazujú prevažne bielych? Je to zložitá téma, kde sa stretáva sociológia, psychológia, marketing a obchod. Ako sa dá čeliť takejto interdisciplinárnej výzve? 

MSJ: Zmeniť našu realitu je komplikované. Prvá vec, ktorú by som urobil, je otvoriť diskusiu a snažiť sa oboznámiť  sa s týmto fenoménom. Ako vždy, štát má veľmi dôležitú regulačnú úlohu a mohol by stanoviť obchodným spoločnostiam povinnosť používať modely, ktoré nesledujú "kaukazský" štýl (nech už to znamená čokoľvek), ktorý prevažuje v mexickej reklame. 

LD: Prezidentská kandidátka Margarita Zavala sa v prvej prezidentskej debate prihovorila k "tebe, domorodá žena". Iný kandidát im chcel vztýčiť pamätník. Nedá sa nevšimnúť si, že táto politická vrstva, ktorá doteraz vládla (pozn. red. Mexiku po sto rokoch vládne iná politická strana, nový (ľavicový) prezident nastúpi do funkcie 1. decembra 2018), ich vníma ako „tých iných“. Ten iný Mexičan, v tomto prípade. Ten „iný“ Edwarda Saida zdieľa mnoho charakteristík s tými, ktorí boli v Mexiku popieraní. Druhý je ten, s ktorým sa neidentifikujem, ktorého vnímam z perspektívy západného sveta a ktorého považujem za menejcenného, hoci to otvorene nehovorím.  

MSJ: Je to tak, aj keď sme všetci viac alebo menej domorodí, jen len málo tých, ktorí si to pripúšťajú. Chápe sa to skôr ako kultúrna kategória, nie ako genetická. Po dlhú dobu sa vlády snažili o to, aby pôvodné obyvateľstvo prestalo byť pôvodným obyvateľstvom, verilo sa, že ich bolo treba kultúrne „zmiešať“, aby krajina prekonala zaostalosť. Táto myšlienka už nie je súčasťou oficiálnej rétoriky, ale mnohí ľudia si to stále myslia a funguje to tak aj v praxi. Prístup k pohodlnému životu znamená žiť podľa západnej kultúry, kde domorodé tradície nemajú miesto. 

Neexistuje ukazovateľ sociálneho blahobytu, v ktorom sa domorodé obyvateľstvo neobjavuje na najnižšej úrovni: vzdelanie, práca, zdravie, sociálne zabezpečenie, bývanie. Najväčší problém vidím v konflikte ohľadom vlastníctva pôdy, ktorá im patrila. Domorodí ľudia jej boli systematicky zbavovaní. Paradigmatickým príkladom je obyvateľstvo Yaqui na severe krajiny, ktoré bolo po stáročia odstrkávané, a teraz žije v prekérnych podmienkach. Potreba využívať prírodné zdroje na úkor blahobytu domorodých komunít je veľkou hrozbou 21. storočia. Pôvodné obyvateľstvo, ktoré bráni pôdu, je kriminalizované a prenasledované. 

LD: Je teda potrebné použiť slovo „domorodý“? Nemá samotné slovo vylučujúci charakter? Zdá sa, že použitie tohto slova má dočinenia aj s inými faktormi, ako je ten lingvistický, medzi nimi chudoba a pozerať sa na „iného, ktorý je z inej doby“. 

MSJ: Sme v momente, kedy sa uvažuje nad mnohými spoločenskými kategóriami. Feministická revolúcia mení jazyk. A tento jazyk vytvára reality. Ak sme boli schopní všimnúť si, v akej nespravodlivej sociálnej realite žijú ženy, bolo potrebné zmeniť aj spôsob, akým sme sa vyjadrovali. Dnes už hovoríme o sudkyniach, prezidentkách a doktorkách (pozn. red. v španielčine je ženský tvar týchto slov relatívne nový). Niečo podobné by sa malo stať aj s kategóriami ako domorodý, praobyvateľ či etnické skupiny. Neexistujú ľudské rasy. Žiaden Európan „neobjavil“ Ameriku. V každom prípade, keď hovoríme o právach domorodých, hovoríme o rešpektovaní hodnotového systému rôznych skupín ľudí. Nie sú potomkami predkolumbijských skupín: oni jednoducho sú sami sebou, boli tu a zaslúžia si, aby boli považovaní za rovných; my ostatní musíme rešpektovať ich vlastníctvo pôdy a ich zvyky.

Lucia Duero píše a prekladá literatúru. Je autorkou románu El Problema Principal, (Základný Problém, Amargord Ediciones). Jej texty vyšli v novinách a časopisoch na Slovensku, v Čechách, v Latinskej Amerike a v USA. Žije v Mexico City.